Kokemuksia Lumix FZ200 -kamerasta

Panasonic Lumix FZ200
Panasonic Lumix FZ200

Olen käyttänyt Lumix FZ200 -kameraa nyt kolmisen kuukautta ja on aika arvioida ensifiiliksiä kameran suhteen. Tiivistäen voisi sanoa, että kyseessä on loistava jokapaikan kamera, mutta parhaimpiin mahdollisiin otoksiin vaaditaan jotain muuta.

Hankin kameran kakkoskameraksi ennen kaikkea tien päälle matkantekoa helpottamaan. Tähän asti olen reissannut järkkärin ja sopivan objektiivikokoelman kanssa, mutta setin koko, paino ja joustavuus alkoivat tympiä yhä enemmän. Esim. Tallinnassa kyllästyin kantamaan yli viiden kilon kamerareppua, ja luonnossa liikkuessa tuntui, että aina on se väärä objektiivi kamerassa kiinni. Vakiokamoihin ovat yleensä kuuluneet kameran ja perusobjektiivin (Canon EF-S 18-55 2.8) lisäksi Canonin EF 70-200 2.8 -tele, joka ei ole ihan kevyimmästä päästä ja jolla ei yllä kovin pitkälle. Lisäksi tilanteen mukaan vielä laajakulma, makro ja/tai valovoimainen kiinteäpolttovälinen. Setti on mahdoton, kun tavaran määrää pitää rajoittaa esim. moottoripyöräreissuilla.

Vaihtoehtoa etsiessä kriteereitä olivat sopivan hinnan lisäksi kunnon tele, valovoima sekä mahdollisuus kuvata teräväpiirtoa ja RAW-kuvia. FZ200 erottui vaihtoehdoista hyvin äkkiä. Varsinkin kameran huima 600 millinen zoomi 2.8 valovoimalla herätti kiinnostukseni. Kameraa kehutaankin useissa testeissä ja käyttäjäarvioissa.

Käytössä valovoimainen ja vakaajalla varustettu zoomi on osoittautunut varsin käyttökelpoiseksi. Kohteen lähelle pääsee kaukaakin, mistä on ollut iloa luonnossa liikkuessa ja vaikkapa muksujen kevätjuhlissa sisätiloissa. Kamera on todella hyvä videokameraksi, vaikka videokokemusta onkin kertynyt melko vähän: järkkäriin verrattuna tarkennus toimii ja vielä kohtuullisen nopeasti. RAW-kuvien muokkausvara on tervetullutta, vaikkakin  uuden kameramallin myötä Lightroom olikin päivitettävä nelosversiosta vitosversioon. Toive hyvälaatuisesta, monipuolisesta kompaktikamerasta täyttyi hyvin. Kamera on ollut mukana moottoripyörä- ja venereissuilla sekä camping-reissulla Norjassa ja Ruotsissa.

Huonona puolena voisi mainita hankalan käytettävyyden. Se on toki tottumiskysymys, mutta varsinkin tarkennusalueen siirto jouhevasti on ollut hankalaa. Moni nopea kuvaustilanne on mennyt ohi, kun en ole ehtinyt saada tarkennusta kuntoon. Hankalasti tarkennettavissa kohteissa, kuten lintu oksalla -tyyppisissä tilanteissa, tarkennusta voi olla mahdoton saada osumaan. Silloin todella kaipaa normijärkkärin manuaalista tarkennusmahdollisuutta. Huonosta käytettävyydestä kielinee myös se, että muutaman kerran tärkeä asetus on vahingossa muuttunut. Esim. Norjan reissussa parhaat palat menivät pilalle, kun ISO oli jostain syystä arvossa 3600. Se niistä laadukkaista maisemaotoksista! Kohina näkyy, ja näkyy lievänä jo ISO 100 -arvolla. Kerran oli kuvamuoto vaihtunut RAW:n sijaan .jpg-muotoon.

Kameralla saa kohtuullisia makrokuvia, mutta niitä ei oikein voi verrata oikeisiin makrokuviin. Kärpäsestä voi saada hyvän otoksen, mutta turha odottaa, että kärpäsen silmien verkkokalvo erottuisi kovin hyvin. FZ200-makrokuvausfoorumeilla myönnetäänkin, että kuvia on cropattu melko rankasti, mikä yhden makrokoulukunnan mukaan on ehdottomasti kielletty. Makrokuvissa taidan pysyä edelleen järkkärissä ja makro-objektiivissa.

Kokonaisuus on hieman muovisen ja kevyen rimpulan oloinen. Vastavalosuoja olisi kiva saada kameraan kiinni väärinpäin, koska nyt se ei oikein kulje mukana.

Summa summarum, oiva kopmromissikamera. Loistava zoomi, valovoima ja videokuvausominaisuudet, kunhan pääsee tarkennuksesta jyvälle. Hintaluokassaan suositeltava hankinta. Jos tavoitteena on paras mahdollinen kuvanlaatu, laitan selkääni edelleen viiden kilon kamerarepun härpäkkeineen.

Vastaa